Наверняка есть такие статьи, после прочтения которых возникает желание подумать, подумать не о содержащихся в статье фактах(их там может и не быть), не о “гениальности” автора и не о том как он умело сцепил основные положения своих рассуждений, не о некомпетентности автора, который не может связать двух слов и хром на стилистику, не о полных вчерашними истинами результатах рассуждений автора, не о дальновидности прогнозов автора, заглянувшего по ту сторону времени, не о неподражаемой стилистике речи и мастерстве владения ею автором, не о том, как хорошо всё таки не думать вовсе, не об удобных психологических костылях, которые автор рекомендует и настаивает на их пользе и применимости, не о том как я бы сделал лучше автора или не сделал бы вовсе, не о согласии или несогласии с мнением автора, не о том, что наконец то я нашел подтверждение своей позиции или точки зрения, не о том, что я в очередной раз оказался на шаг впереди автора по отношению к его выводам, не о том, что мне никогда не достичь уровня автора, не о том, насколько смешна или грустна статья, не о том, насколько статья никчёмна или бесполезна, не об ошибках автора, не о безупречности его позиции — обо всём этом и о многом, многом другом.
Желание подумать о том, как думать вообще, как я сам думаю, что это вообще означает и означает ли вообще что-нибудь, подумать просто, подумать о том, как думали раньше и думали ли вообще, подумать о том, можно ли думать лучше, правильнее, нужно ли думать лучше, правильнее, о возможности практического применения мышления, об отсутствии у мышления хоть какой-нибудь практической составляющей, о том, почему думать неинтересно и трудно, о том, почему думать занимательно и легко — в общем неиссякаемое ненавязчивое желание подумать.
Наверное, такие статьи есть. Впрочем, даже если их ещё нет, то они вполне могут появиться.